Вот рекомендации на эту тему от ПРАВИТЕЛЬСТВА США:
FIGHT as an absolute last resort.
Commit to your actions and act as aggressively as possible against the shooter.
Recruit others to ambush the shooter with makeshift weapons like chairs, fire extinguishers, scissors, books, etc.
Be prepared to cause severe or lethal injury to the shooter.
Throw items and improvise weapons to distract and disarm the shooter.
Это к чему, а к тому, что атака на стрелка, который начал стрелять является абсолютно нормальной и разрешенной тактикой, а ответная стрельба стрелка не является самозащитой. Проще говоря, того кто начал стрелять разрешается убить и закон на вашей стороне, а ответная стрельба стрелка при этом не считается самозащитой. А поскольку была ночь, непонятно кто стрелял (стрельбу все слышали), а тупой Кайл был на виду и с оружием - то сами понимаете, его убийство становилось полностью разрешенным, а вот его ответная стрельба - нет. Защита гражданских невооруженных протестующих, которые далеко не все могли убежать (а многие побежали) дает такое право. Такие вот пироги. Гребанные неизвестные снайперы.
И да, у парня по крайней мере три легальные проблемы, которые никакая самозащита не может оправдать. Во-первых, как несовершеннолетний он не мог носить оружие без сопровождения легального опекуна или делегированного опекуном сопровождающего. Во-вторых, поскольку он приперся в чужой штат с оружием, у него не было разрешения на ношение оружие в Висконсине, а это серьезное преступление. Ну и наконец в штате Висконсин нет закона stand your ground. Значит его версия самозащиты становится очень слабой.