kilativ (kilativ) wrote,
kilativ
kilativ

Category:

Как инвестируют в медицинские науки

Пример из практики.
Существует проблема лекарственной устойчивости болезнетворных бактерий, которая усугубляется больничными инфекциями. К примеру, Рокфеллеру пересадили очередное сердце лучшие хирурги, а потом - бац! - завелась синегнойная палочка и антибиотики её не берут. Тут-то Рокфеллер, несмотря на все усилия врачей, коньки и откинет и никакие миллиарды не помогут. Казалось бы, очень важное прикладное применение нашей науки, но хрен там!
Начинается все с поиска потенциальных целей. Этих целей может быть какое угодно количество и не все они очевидны. К большинству жизненно важных процессов, такие как синтез белка (тетрациклин), синтез РНК (рифампицин), удвоение генетического матерьяла/синтез ДНК (ципрофлоксацин) уже подобраны антибиотики, но к ним уже развилась и устойчивость. Нужны новые цели и нестандартные подходы. Однако, на поиски целей и механизмов для новых антибиотиков индустрия и инвесторы денег НЕ ДАЮТ. Ибо это фундаментальная наука, которая нацелена на то, чтобы понять как работает бактериальная клетка. Нахрен это нужно большой фарме? Результат не очевиден. Никто-никто это не финансирует. Не финансируют это и всякие благотворительные фонды, ибо это не столь модно как рак или альцгеймер. А без понимания как работает клетка непонятно против чего и как разрабатывать антибиотики.
В нашей лаборатории некоторое время назад обнаружили, что синтез сероводорода, который сопровождает синтез серо-содержащих аминокислот, служит общей защитой от всех классов антибиотиков, поскольку большинство антибиотиков вызывают окислительный стресс, который разрушает макромолекулы (ДНК, РНК, белки) и тем самым это один из механизмов бактереоцидного действия антибиотиков (вместо бактериостатического). Финансировало эту работу государство, а когда стал понятен потенциал работы, начали появляться и инвесторы. Однако, инвесторы на стартап денег тоже НЕ ДАЮТ. Им интересно ВЕЩЕСТВО. То есть, сам процесс - это хорошо и вы молодцы, но придумайте вещество, которое подавит синтез сероводорода, который защищает бактерии от антибиотиков, вот ТОГДА мы МОЖЕТ БЫТЬ дадим денег. А так - на свои деньги или просите у государства. Меценатов это тоже не интересует - это же не рак с альцгеймером, про это красиво в газете не напишут, табличку спасителя от рака на памятник не привесят.
А дальше - больше. Был разговор с инвесторами от инвестиционных фондов в National Institute of Health. Там речь зашла о проектах, куда фарма будет инвестировать деньги. И вот инвесторы прямым текстом говорят: We need treatments, not cures. То есть, им не нужно вылечить, их интересует процесс лечения, поскольку вылеченный больше денег не станет тратить, а того кто лечат будет тратить постоянно. И об этом говорят цинично и откровенно. Бизнес, ничего личного!
Потом состоялась очень показательная дискуссия. Кто-то поднял тему о новых антибиотиках и инвесторы сказали, что это не интересно и денег никто не даст - это же излечение, а не процесс лечения! Ошарашенный ученый привел примерно тот же аргумент, что и я в начале поста: это же может коснуться вас или ваших инвесторов лично. В какой-то момент это решит выживете ли вы или умрете! На что инвестиционных банкир, молодой мужик, не старше 40, говорит: это все хорошо, но инвесторам нужен доход, причем сейчас, а то, что они могут умереть, потому, что не сделано какое-то лекарство, которое иначе могло бы быть сделано - ну так с этим риском они готовы мириться.
Занавес!
Tags: медицина, наука, экономика
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 40 comments