vlkamov at Мы медленно спустимся с холма ...Оригинал взят у kvisaz в Интеллект против тупого инвестора
kvisaz в Интеллект против тупого инвестора8 лет назад миллиардер Уоррен Баффет заключил пари с крутым инвестиционным фондом Protégé Patrners LLC. Уоррен утверждал, что вложение в акции лучших предприятий выгоднее, чем в хедж-фонды, где их якобы многократно могут увеличить умные эксперты, играющие на бирже (см. как пример фильм Limitless).
Уоррен считает, что пассивная стратегия лучше активной игры. Вложился в S&P 500 и спи спокойно дальше, не читая советских и иных газет. Тут следует пояснить, что S&P500 - это так называемый индексный фонд. Его суть - тупое инвестирование в акции лучших компаний. Не нужен интеллект, не нужны нейронные сети, все очень просто - набил портфель лучшими акциями и жди десять лет.
А с другой стороны - эксперты, аналитики, специалисты. Умные головы, которые постоянно читают новости, строчат доклады и делают выводы об экономике. Для человеческого ума было бы оскорбительно, если бы такой подход был бы хуже. Я даже прямо скажу - это жирный харчок (плевок) в лицо всем мотивационным и интеллектуальным тренерам. Особенно в финансовом плане.
Ну так вот, спор был на 10 лет, а прошло уже 8. И что же мы наблюдаем, какая лошадка вдруг вырвалась вперёд?
--- за восемь лет спора, доходность позиций Баффета составила 65,67%
Доходность выбранных хедж-фондов за это время составила 21,87%."
----------- конец цитаты (http://www.rbc.ru/finances/20/02/2016/56c8450c9a7947cdd525f9f8)
Тут есть над чем подумать. Как минимум - если даже высокооплачиваемые аналитики реально не чувствуют экономику, то что говорить о тех, кто просто пишет в своем бложике, не имея ни копейки отклика за свои "прогнозы"?
Этот вывод, кстати, подошел бы и к обратному случаю :)
PS: Баффет на фото - в очках.
Уоррен считает, что пассивная стратегия лучше активной игры. Вложился в S&P 500 и спи спокойно дальше, не читая советских и иных газет. Тут следует пояснить, что S&P500 - это так называемый индексный фонд. Его суть - тупое инвестирование в акции лучших компаний. Не нужен интеллект, не нужны нейронные сети, все очень просто - набил портфель лучшими акциями и жди десять лет.
А с другой стороны - эксперты, аналитики, специалисты. Умные головы, которые постоянно читают новости, строчат доклады и делают выводы об экономике. Для человеческого ума было бы оскорбительно, если бы такой подход был бы хуже. Я даже прямо скажу - это жирный харчок (плевок) в лицо всем мотивационным и интеллектуальным тренерам. Особенно в финансовом плане.
Ну так вот, спор был на 10 лет, а прошло уже 8. И что же мы наблюдаем, какая лошадка вдруг вырвалась вперёд?
--- за восемь лет спора, доходность позиций Баффета составила 65,67%
Доходность выбранных хедж-фондов за это время составила 21,87%."
----------- конец цитаты (http://www.rbc.ru/finances/20/02/2016/56c8450c9a7947cdd525f9f8)
Тут есть над чем подумать. Как минимум - если даже высокооплачиваемые аналитики реально не чувствуют экономику, то что говорить о тех, кто просто пишет в своем бложике, не имея ни копейки отклика за свои "прогнозы"?
Этот вывод, кстати, подошел бы и к обратному случаю :)
PS: Баффет на фото - в очках.