Вы в курсе, что большинство позвоночных животных умирает практически сразу после того, как они теряют способность размножаться? А вот человек - исключение. Человек может жить еще лет 30 после того, как теряет способность заводить детей, а то и дольше. Причиной такого продолжительного "доживания" является разум человека: пожилые люди помогают своим более юным родственникам воспитывать детей (привет бабушкам!), передают накопленный опыт и традиции (привет дедушкам!), помогают в сборе необходимых ресурсов. Все это повышает выживаемость сообщества в целом и молодых особей (детей) в частности. Потеря разума в пожилом возрасте, таким образом, мешает всем этим бонусам и наоборот обременяет сообщество потребителем ресурсов, который не обеспечивает вклада в выживание сообщества. И тут в дело вступает эволюция с её естественным отбором. Обнаружено, что у людей существует вариант клеточного рецептора CD33, который защищает нервные ткани от нейродегенеративной болезни Альцгеймера. Этот вариант рецептора, который также выполняет массу иных функций в организме, уникален для современного человека. У примитивных людей - неандертальцев, денисовцев итд - эта аллель больше похожа на вариант существующий у людей с наследственными проблемами в области нейродегенеративных болезней. Это указывает, что отбор идет не только за счет наибольшей приспособленности конкретного индивидуума, но на уровне целого сообщества и давление такого отбора не столь мало, как считалось ранее. Помимо CD33, ученые нашли еще несколько аллелей (вариантов генов с определенными мутациями) в других генах, которые защищают нервную ткань от прочих дегенеративных нарушений, возникающих с возрастом. Занятно, но отбор направлен в первую очередь на сохранение человеческого разума.
Интересная работа, посвещенная тому, как в обществе деньги манипулируют общественным мнением. Автор выбрал относительно безопасную экологическую тему изменений климата. Им были проанализированы документы, которые распространяли разные участники баталий на эту тему (164 организации) за последние 20 лет с 1993 по 2013 годы. Было проанализировано 40 785 документов и автор сделал весьма любопытные выводы. Во-первых, организации, которые оплачивались корпоративными деньгами делали самые резкие (поляризующие - в терминах автора) заявления. Мол, а ты кто такой и чего петушишься? Короче, вели себя как сетевые хамы. Во-вторых, что более значимо, деньги от корпораций влияли на актуальную тематику этих резких заялений и потом старались поддерживать их широкое рапспространение с течением времени.
Автор также затрагивает вопрос, касающийся более общего влияния денег на политику, говоря, что его подход в принципе можно применять в целом для отслеживания влияния организаций, которые спонсируются корпорациями. А вот я говорю, что стоит обращать внимание на сетевых хамов, так как данная работа дает косвенные указания, кто в реальности проплачен, а кто нет.
Ну статья из разряда Капитана Очевидность. Оказывается (сюрприз!) сонливость водителей после ночной смены гораздо выше дневных работников! Тем не менее, данная работа дает четкое указание, сколько можно вести машину, прежде чем становится реально опасно. Ученые изучили какое количество столкновений, которых удалось в последний момент избежать, произошло у водителей после ночной смены. Из обработанной выборки вышло, что все инциденты произошли после 45 минут вождения и больше. Учитывайте это, когда садитесь за руль после ночной смены!