А вот вам еще одна интересная эволюционная загадка. Колюшки (рыбки такие) могут жить и в соленой и пресной воде, но обычно популяции не перемешиваются. Во время великого аляскинского землетрясения 1964 года часть популяции морской колюшки оказалась по сути дела на суше, была изолирована в пресноводных водоемах. Оказалось, что популяции колюшки, которые стали пресноводными давно и те, что стали таковыми всего 50 лет назад отдалились от своих океанских сородичей примерно на одинаковое "генетическое" расстояние, приобретя свойства, которые позволяют им жить в пресной воде. Ученые сделали вывод, что вопреки общепринятому мнению, эволюция шла просто циклопическими шагами, когда рыбы вместо тысяч лет эволюции приобрели все необходимое на протяжени всего полусотни поколений. Этот факт, кстати, делает возможным возникновение "мутатнтов" после атомной войны не через сотни лет, а очень и очень быстро в следствии очень сильного давления отбора: "ёж - птица гордая, пока не пнёшь - не полетит".
Одним из признаков старения является неспособность нервной ткани синтезировать в нужных количествах белки, которые защищают клетки от различного рода шоковых воздействий. Эти белки, шапероны, помогают сворачиваться прочим белкам в функциональные структуры, предотвращая накапливание неправильно свернутых и потенциально токсичных белков. Было показано, что если стареющим мышам делать постоянные иньекции основного белка теплового шока - Hsp70 (из человека, кстати) - то эти мыши жили в среднем дольше и их максимальная продолжительность жизни была больше, чем у контрольной группы. На молекулярном уровне нервная ткань у обрабатываемых мышей обладала большей синаптической плотностью и, как результат, мыши были более активны, интересовались окружающей средой, у них было меньше тревожности. Вот вам и средство Макропулуса.
Кстати, работа была сделана преимущественно в Москве. Наша лаборатория хоть и была ведущей в этой работе (босс - последний автор), но практически вся основная терапевтическая часть была произведена в России.
Ну и немного о жадности. Я публиковал ссылку на работу, в которой было показано, что богатые гораздо менее склонны оказывать матерьяльную помощь окружающим, чем их более бедные сограждане. Работу широко цитировали, было много наездов со стороны либерастов разного толка и на волне критицизма ученые провели уточняющие исследования, когда в расчет принималось не только благосостояние людей, но и их экономическое окружение. Оказалось, что только если разрыв богатые-бедные был велик, то богатые люди были меньше склонны к щедрости. Понимаете, каковы следствия этой работы? Богачи готовы помогать равным себе, но совсем не готовы к помощи какому-то непонятному и чуждому "быдлу" и эта неготовность находится на психологическом уровне