October 16th, 2013

S-ss-sh!

Медицинский туризм

Наблюдал в аэропорту Кеннеди одну даму, которая летела в Россию чинить зубы. В целом о России она была очень низкого мнения (мордор-мордор-мордор, ужас-ужас-ужас, хамы-хамы-хамы), тем не менее, у нее там осталась квартира в Москве (!) и ей было где остановиться. Оказалось, что несмотря на все ее медикейды (вот откуда она его умудрилась получить, болезная???) протезирование зубов по ее возрасту ей не полагалось. Стоило же это таких денег, что было дешевле на месяц слетать в Москву и там поставить протезы! Это несмотря на то, что там ВСЕ плохо и медицина ужасна (якобы). Это, конечно, крайний случай. Гораздо чаще встречаются вполне милые люди, которые не страдают синдромом мордора, которые точно так же едут в Россию лечиться. В основном к дантистам, так как цены в Америке просто нереальные, а зубная страховка встречается гораздо реже медицинской, но бывает едут и по обычным врачам, так как в Америке у них или плохая страховка/нет таковой, или врачи просто стригут бабки, но не лечат, чтобы дальше раздевать страховую компанию на деньги, не заботясь о пациенте. Короче, медицинский туризм, несмотря на цену перелета и проживания, выгоден, а это говорит о двух вещах: первая - не такой уж в России и Мордор и медицина не столь плохая, если платишь живые деньги, вторая - когда сравнивают заработки и меряются пиписьками, стоит вспомнить именно об этом моменте, сколько стоит вам поболеть в разных странах.
S-ss-sh!

Ошибка креационистов

Одним из аргументов упертых креацианистов, которые отрицают эволюцию вообще, является утверждение, что если бы эволюция шла, то где появление новых видов, которые должны возникать при увеличении мутационного воздействия, скажем, в чернобыльской зоне? В реальности тут две вещи, которые сильно мешают этому аргументу. Во-первых, для того, чтобывообще образовывались новые виды необходимо изменение внешних условий. Если условия не меняются - зачем эволюционировать? И так все хорошо. Во-вторых, для того, чтобы отбор шел мало увеличения мутагенности среды, нужна смена определенного числа поколений, которое измеряется десятками тысфч - изменения накапливаются не скачкообразно, тогда это уже будет доказательством акта творения. Со времен Чернобыля прошло только 27 лет, в большинстве случаев не прошло смены и 30 поколений животных и растений! Откуда новые виды, с какого рожна?

Ну и на закуску. Если эволюции нет даже у бактерий, то откуда берутся в природе лекарственно-устойчивые формы патогенов?
S-ss-sh!

Еще об эволюции

Вчера ездил давать лекцию в один университет в Нью Джерси там общался с местной профессурой. Зашел разговор об эволюции митохондрий. Сейчас считается общепризнанным, что митохондрии у всех эукариот и пластиды у растений возникли путем захвата клеток бактерий предками эукариот и образования симбиотического организма. Наследием тех времен является ДНК этих органелл, которая бактериального типа и свой собственный аппарат синтеза белков, который тоже бактериального типа. Тем не менее, синтез РНК осуществляется очень специфичной РНК-полимеразой. Митохондриальные и пластидные РНК-полимеразы односубъединичные и не похожи на РНК полимеразы клеток, которые мультисубъединичные, а похожи они на ДНК полимеразы и на РНК-полимеразы Т-нечетных бактериофагов (бактериальных вирусов). Отсюда и идея, что митохондрии с пластидами потеряли свои собственные РНК-полимеразы, а вместо них стали использовать РНК-полимеразы своих вирусов, которыми они были инфицированы, так как эти ферменты меньше, проще итд. Тем не менее, недавно был найден организм (амеба), у которой в митохондрии мультисубъединичная РНК полимераза! Причем амебы явно образовались позже разделения эукариот на царства животных, растений и грибов, а ведь у всех остальных РНК-полимераза в митохондриях односубъединичная. Получается, что предки этих амеб захватили своего симбионта независимо от захвата симбионтов другими прото-эукариотами. Впрочем, само наличие двух разных органелл такого типа - пластид и митохондрий, говорит о том, что такое точно случалось. А теперь самое интересное. А что если мультисубъединичные РНК-полимеразы возникли независимо от односубъединичных и просто выиграли в эволюционной борьбе? В таком случае, РНК-полимераза прото-митохондрий изначально была из одного полипептида, а как раз из них в последствии возникли ДНК-полимеразы и РНК-полимеразы фагов. В самом деле, если РНК возникла первой, то и примитивная РНК полимераза должна возникнуть раньше ДНК-полимеразы. Получается, что будучи захваченными прото-эукариотами предки митохондрий просто перестали подвергаться давлению эволюции в той же степени, что их дикие собратья и потому у них сохранилась примитивная система синтеза РНК, а вот у вышеупомянутых амеб симбионт образовался гораздо позже и был уже эволюционно более продвинут.

Какой вывод? А вывод таков: на заре эволюции внезапно начали формироваться симбиотические организмы, причем это событие, с успешной интеграцией симбионта в качестве жизненно-необходимой органеллы происходило много раз, а потом вдруг перестало. Как будто кто-то выключил рубильник. Более того, довольно маловероятная успешная интеграция до уровня органелл происходила параллельно и несколько раз, а вот вторично генетический код никогда не возникал, он универсален. Почему?
S-ss-sh!

Из за нашествия ботов

Я перестаю просматривать зафрендившие меня журналы. Оставляйте комментарии, ведите дискуссии, а потом я вас буду читать, а то весь почтовый ящик загадили.